云南镇雄疫情风险等级
1、常态化防控区。截至2022年10月14日，根据当地防疫通告显示，云南镇雄疫情全是常态化防控区。疫情防控主体责任意识，严格执行各项疫情防控工作要求，坚决落实好各项疫情防控举措，共同构建更加牢固的市场领域防疫安全屏障。
2、没有。根据查询镇雄以勒最新疫情风险等级得知，截止2022年12月9日，镇雄以勒为常态化管控地区，没有封，群众出行应佩戴口罩，做好防护。
3、建议不要回。贵阳机场位于贵州省贵阳市南明区，雄镇位于云南省昭通市。
2021年1月26号回云南镇雄需要隔离吗?
目测不需要隔离：低风险地区，不需要隔离，仅仅需要核酸检测证明啦！但是如果是中高风险或者当地没有发布疫情解除的相关公告的话 去外地还是要被集中隔离或者居家隔离的。
需要。根据现阶段疫情防控政策，截止2022年10月4日，上海属于中高风险区，去云南镇雄将会被集中隔离观察14天和居家健康监测7天，遵守疫情防控规定，严格配戴口罩，配合疫情工作人员工作。
简介：1月27日除夕之夜，云南镇雄县15岁留守少年小龙（化名）没有去看满天璀璨的烟火，也没有跟家人互诉衷肠话新年，而是决绝地喝农药自杀了，自杀的原因令人心痛！为什么别人都有好的家庭？我没有！别人都有一个美好的童年，而我却只有在阴暗的阳光里度过。。
引言 2013年1月28日凌晨4点，镇雄县中屯镇头屯村水塘发生特大型崩塌滑坡灾害，地理坐标：东经104°51′59″，北纬27°19′18″。灾害造成1395间房屋不同程度开裂、72间房屋垮塌、1所学校受损，直接经济损失9530万元。
云南昭通有疫情吗
昭通市没有封城。据查询相关信息显示云南邵通截止到2022年10月27日暂无封城，该地区属于疫情防控常态化防控区域。该地区疫情防控要求为，对有中高风险地区7天旅居史的人实施7天集中隔离，对有低风险地区7天旅居史的人3天之内完成2次核酸检查。
云南昭通疫情没有封城。根据相关公开信息显示，截止2022年10月9日，10月9日0时—24时，云南市新增本土确诊病例9例、新增无症状感染者1例。只要接下来没有新增病例出现，14天就可以解封，要看封闭小区是否有新增病例。云南昭通全部解封条件。近14天区域内无新增病例或无症状感染者。
有。根据云南省昭通市疫情防控中心公布截止到2022年11月21日，新增本土确诊16例，新增无症状16例，新增本土16例，新增无症状16例，现有确诊128例，累计确诊154例，累计治愈26例，累计死亡0例。云南省昭通市有疫情。
低风险地区。根据查询云南省疫情风险最新情况得知，截止至2022年10月6日，云南省昭通市连续7天无新增疫情感染病例，因此属于低风险疫情防控常态化区域。云南省昭通市出行应佩戴口罩，出入公共场所应出示健康码，行程卡，不聚集，勤洗手。
云南镇雄集中隔离开始收费管理,为什么要这样做?对疫情防控有何影响...
1、因为集中隔离更加便于管理，对疫情防控工作有着非常积极的作用，普通市民必须积极履职配合，这样才能更好的避免新冠肺炎疫情的进一步传染。
2、经济效益与社会效益的平衡： 集中隔离收费管理在一定程度上可以促进当地经济发展，为政府带来收入。但更重要的是，要确保隔离措施的有效实施，保障隔离人员的生活质量和工作娱乐需求，从而实现经济效益与社会效益的平衡。
3、按理说隔离是不应当收费的，因为是为了保障当地村民的生命安全。但是这样的一件事情发酵大了之后，记者也是联系到了当地村镇的工作人员，就这件事情进行询问，但是工作人员表明这件事情是非常属实的，不过对于收费的原因是不太了解的。
4、客观理性分析任何类型的防疫政策，才能在疫情防控过程中避免很多不必要的误解和分歧，但是对于云南镇雄针对集中隔离实行收费管理的这一举措，恐怕会引起各方的质疑甚至抵触。
5、天隔离结束后，不仅能抵扣全部费用，还能实现400元盈利。对于高收入者，可根据其收入平均值选择不同级别酒店隔离，提供包括增设异性陪护、营养加餐在内的增值服务。顶级收入者可选择度假酒店隔离，享受私人影院、泳池及遥控召唤服务，确保其隔离期间舒适。
6、目前来看，县一级的基层政府，已经被疫情防控压得喘不过气来，或许人员调配能够克服困难，但集中隔离所产生大量费用成本，仅凭县级政府的财政能力是远远不够的，而云南镇雄和重庆长寿之所以冒着巨大风险和压力，毅然决然的推行收费管理集中隔离的防疫机制，归根结底也是受到了防疫成本的影响。
如何看待云南镇雄集中隔离开始实行收费管理:拒不支付将交由公安部门追责...
而对地方政府来说，如果全部是财政负担，那么这比费用无疑是庞大的成本压力，关键是短时间内看不到胜利的曙光，而通过收费管理环节当地财政压力，虽然会承受一定舆论压力甚至指责，但两害相权取其轻，能够避免无节制的财政支出才是首要目标。
没有必要按照当地发布的宾馆去隔离，这样是会伤害到大家的合法权益，而且也会影响到大家的生活情况。一天150元，那么7天也就是1000多元，相当于大多数人1/3的工资了，因此很不合理。希望当地部门能够重视起来，还给这些隔离人员相应的公道。
经济负担的考量： 对于经济能力有限的隔离人员，这一费用可能成为负担。建议针对此类人群进行经济审查，并探索如提供劳动抵扣费用等灵活方案，以确保隔离措施的实施不会加剧其经济困境。 公平性与差异性： 收费管理应考虑隔离人员的经济状况差异。
发表评论